耶��上�哥白尼��在�的�播


Google
* 本文曾在「利��及四百年�之中西文化互�����研��」(香港,2001)上�告。

引 言

明末耶��士��,以�播西方科�技�知�作�打入中�上�社�的手段,以�助他�的�教活�。在耶��士�播的科�技�知�中,天文�知�最�重要。�是因�,在中�漫�封建社�中,天文�法向�被��王�得以�立的必要�件和象徵1,而耶��士恰好�得了�用他�的天文�知��明廷修�的��。正是通�修�,耶��士得以直接接�中�帝�的最高�治者,��入中�社�的上�,�而使他�的�教事�一度站�了�跟。

�於耶��士在中��播西方天文�的��,很多人士作��述,��是�助�教的一�手段,�基本上可以成�定�。然而,���效果�不是一回事。�於耶��士在中��播西方天文�的客�效果,�者的看法很不一致,甚至是明��立的。�然有人主�「由於他�的活�形成了中��西方近代科�文化的早期接�」2,因而��肯定他�的功�,但公�表�����的人相�少,因�在上�世�的很��期中,人�不大敢��耶��士的功�。而更有影�的�是流行已久的「阻��」,其���:「正是由於耶���教士的阻�,直到十九世�初中��者(阮元)�在托勒密�系�哥白尼�系之�徘徊」3,��而�定:「近代科�在中���未能正式出�,那阻力�不�自中�科�家�方面,而�自西方神�家那方面。」4

本文通�考察有�史料和天文��展史,重新��明清之�耶��士在中��播西方天文�的�史作用。指出:一、第谷(Tycho Brahe)�系��比哥白尼(Nicolaus Copernicus)�系更精�,也比��中�的��天文��越,故�若望(Johann Adam Schall von Bell)等人���一�系有科�上的理由;二、耶��士�未阻�中�人接受哥白尼��,相反��哥白尼��作了介�和好�;三、第谷�系在客�上也不�阻�中�人接受哥白尼��;四、天文�的基本方法,�希巴恰斯(Hipparchus)直至今日,一�相承,而耶��士通�修撰《崇���》���方法介��了中�,�是他�最大的�史功�,�一�以前一直被忽�了。

一 第谷�系在��不失�先�

耶��士�若望等人在�撰《崇���》��用了第谷的宇宙�系而未�用哥白尼的日心�,通常被��是「阻�」了中�人接受日心�,因而其心可�。�此我�有必要先考察第谷�系,看它在��究竟是先��是落後,然後再�而探�「阻��」能否成立。

���需要注意的是,在��一��史�象�,如果��地、不加推敲地使用「先�」或「落後」��概念,很容易��混�,而�助於��之��。因此我�必��三�方面�考察第谷�系:

甲 「先�」�否因��而�

哥白尼之《天��行�》(De Revolutionibus)�表於1543年,今天我���史角度���它,�之先�,固���,但十六、十七世�的�洲��界,�它是否也作如是�?而且,���者之�疑哥白尼日心�,�不是�有科�上的理由。

日心地�之�,早在古希��代阿利斯塔克(Aristarchus)即已提出,但始�存在著��重大反�理由──哥白尼本人也未能�倒���反�理由。第一�,是��不到�星的周年�差5。���是事�。但要�倒��反�理由,只有��星周年�差��出�,而�要到十九世�才由�塞�(Friedrich Wilhelm Bessel)�到──1838年他公布了��星天�座61��到的周年�差6。第二�理由被用�反�地球自�,��如果地球自�,�垂直上�物�的落地���偏西,而事�上�不如此。�也要等到十七世�伽利略(Galileo Galilei)�明��相�性原理以及有了速度的向量合成之後才被�倒。因此在耶��士修撰《崇���》�(1629-34),哥白尼���未在理�上�得�利。���洲天文�界的大部分人士��一��持�疑�度,正在情理之中。

作�和本文��密切相�的�史背景,我�������洲天文�界有一�正�的了解。多年�一些非��的宣�品�公�造成了��的��:似乎��除了哥白尼、伽利略、�普勒(Johannes Kepler)等�人之外,�洲就�有其他值得一提的天文�家了。又因���教廷�死了布��(Giordano Bruno)(其�主要不是因�他宣�日心�)、�判了伽利略,就���的情形��化地描述成「神�迫害科�」、「宗教�科���」,��而���的�多��之�都附�到��「��」模式中去7。��上,���洲�有�多天文�家,其中名�大、地位高者大有其人,正是�些天文�家、天文�教授�成了��的�洲天文�界。其中有不少是教�人士(哥白尼本人也是神�人�),��在�修�的耶��士如�若望、�玉函(Johann Terrenz Schreck)等人皆是此界中人──�玉函且�伽利略、�普勒皆有很好的私交。伽利略、�普勒等人率先接受日心�,固�出乎其�,拔乎其萃,足�其�大,但��不能成����疑日心�的人士「反�」、「腐朽」的��。

第谷就是日心�的�疑者之一。他提出自己的宇宙新�系(De Mundi, 1588),��折衷日心�地心�家。�管伽利略、�普勒不�成其�,但在��和此後一段���,第谷�系�是�得了相�一部分天文�家的支持。比如�默斯(Nicolaus Reymers)的著作(Ursi Dithmarsi Funda-mentum astronomicum, 1588),其中的宇宙�系�乎和第谷的一�,第谷��此�他�生了�明�之�。又如丹��廷的「首席��教授」、哥本哈根大�教授朗高蒙田�斯(Christian Severin Longomontanus)的著作《丹�天文�》(Astronomia Danica, 1622)也是�用第谷�系的。直到里�利(Giovanni Battista Riccioli)雄心勃勃的巨著《新至大�》(New Almagest, 1651),仍主�第谷���於哥白尼��。��封面�因生�反映了作者�一��而流�甚�:司天女神正手�天秤衡量第谷�哥白尼�系──天秤的�斜表明第谷�系更重,而托勒密(Claudius Ptolemy)�系�已被委�於女神�下。

乙 「先�」�否因判�而�

���多�洲天文�家��第谷�系足以�哥白尼�系����甚至更��越,除了上述���於日心�的反�理由之外,是有他�的判�依�的。他���的判�依�是否和我�今日所用的相同,�一��於本文的��至�重要──先前�多��都是因�忽�了�一�而陷於混�。

我�今日��哥白尼�系「先�」,主要是用「接近宇宙真�情�」�一判�。但是�一判�只有我�今日才能用,因��在我��宇宙的了解已�大大超越了前人,我��今日所知之太�系情�定��真�,回�看前人足�,��接近,��之先�。而��人��日心�是地心尚在��不休,尚未有一�公�的「��模型」,如何能使用��判�?

�代�者喜用的另一�判�,是「��」。但�一判�其��哥白尼�系�不十分有利。多年��多普及�物�人�造成��的印象:托勒密�系要用到本�、均��十�之多,而哥白尼日心�系�非常��。�多�物上��了哥白尼表示日心�系的那��8。那����非常��,然而那只是一�示意�,�不能用它��算任何具�天象。�似的�托勒密�系也有,一套十多�同心�,�不比哥白尼�系更加��9?而��情�是,哥白尼要描述天�的具�位置�,仍不得不使用本�和偏心�──地球需要用三�,月球四�,水星七�,金星、火星、木星、土星各五�,共�34�之多10。��比托勒密�系的79��少了一些,但也�有�量�上的差�。而且,哥白尼是�「比托勒密本人更加正�的『本�主�者』」11。

��需要附��一句,「��」�不是一�科�的判�,因�它是以「自然�律是��的」�前提,而��疑是一�先�的�念──事�上我�根本�法排除自然�律不��的可能性。

第三�判�,是�古希�天文��始一�相承,直到今天仍然有效的,即「�新天象的解�能力」。1610年伽利略�表他用望����天象所�得的六�新��,其中有�����的各家宇宙�系提出了�峻挑�。���洲的宇宙�系主要有如下四家:一、1543年�世的哥白尼日心�系;二、1588年�世的第谷�地心�系;三、��尚未退出�史舞台的托勒密地心�系;四、��仍然�持著��教�官方哲�中「��天文�」地位的�里斯多德「水晶球」地心�系12。伽利略��了金星有位相(即如月亮那�有�缺),�一事��上列後���系�成了致命打�,因�在����系中根本�法解�金星位相。但是哥白尼和第谷的�系�都能���解�金星位相。所以在「�新天象的解�能力」��判�之下,第谷仍能�哥白尼平分秋色。

最後是第四�判�,也是天文�家最�重�的判�,即「推算出�的天象���吻合」。此一判�古今中外皆然,明清之�中�天文�家���於以一�字表�之,曰「密」,即�算天象���天象之�的密合程度。然而恰恰是�一最�重要的判�,�哥白尼�系大�不利,而�第谷�系��有利。

那��洲天文�家通常根�自己所�用的�系�算�出版星�表。��表�出日、月和五大行星在各��刻的位置,以及其他一些天象的�刻和方位。天文�界同行可以用自己的������些表的精�程度,�而��各表所依�之宇宙�系的�劣。哥白尼的原始星�表身後由�因霍�德(Erasmus Reinhold)加以修�增�之後出版,即Tabulae Prutenicae(1551),��前人之表有所改�,但精度��不到角分的�量�──事�上,哥白尼�「密」的要求很低,他曾�弟子雷蒂�斯(Rheticus)表示,理�值���值之�的�差只要不大於10' ,他即�意13。

而第谷生前即以擅���享有盛�,其精度前�古人,�到前望���代的��精度最高峰。例如,他推算火星位置,���差小於2' ;他的太���表�差不超�20",而此前各星�表(包括哥白尼的在�)的�差皆有15' - 20' 之多14。行星方面�差更�重,直到1,600年左右,根�哥白尼理��算的行星��表仍有4° - 5° 的巨大�差,故�「密」�一判��看,第谷�系明��於哥白尼�系,�正是��不少�洲�者�成第谷�系的原因。

特�值得注意的是,以「密」定�法──也即中�的�理天文�方法──的�劣,也是中�天�自古以�的��。耶��士既想�服中�人承�西方天文��越,他��然最好是拿出在��中�人的判�下��的�西��中�人。��西在��不能是�的,只能是第谷�系。

丙 第谷�系相�於中���方法的先�性

不少人云亦云的文章都�,��耶��士所介�的以第谷�系�基�的西方天文�是「��落後」的。但是「先�」和「落後」都是有��性的,第谷�系以今�之固�落後,但是和��中���的天文�方法相比,究竟是先��是落後,只有�有�史料�行考察之後才能下��。

《明史.�志一》中,�有��天文�上「中法」和「西法」直接�量的史料八�,包括日�、月�、行星��三�方面。它�分�是:1629年,日�;1631年,月�;1634年,木星��;1635年,水星及木星��;1635年,木星、火星及月亮位置;1636年,月�;1637年,日�;1643年,日�。�八次�量都是完全以「密」�判�的──�方�先公布各自推算的未�天象,��由各地��的�果�衡量�的推算��。�於此八�珍�史料,�者先前已�逐一作�考�。�八次�量的�果竟是八比零──中�的��天文�方法「全�覆�」,八次都�不及「西法」��。其中三次�生於《崇���》�成之前,五次�生於�成�「�呈御�」之後。到第七次�,崇�帝「已深知西法之密」。最後一次�量的�果使他下了�心,「�西法果密」,下令�行天下。可惜此�明朝的末日已���,�令也�法�施了15。

而且必���指出,能��示「中法」�於「西法」的材料,在《明史.�志》中一�也�有!�就有力地表明:��耶��士和徐光�、李天�等人所掌握的、以第谷�系�基�的西方天文�方法,明���中���方法先�。��然是以「密」�判�的──值得注意,即使是反�西法的保守派如冷守忠、魏文魁等人,也完全�成以「密」�判��定�劣,所以才��和�手一同去�行����。

多次�����一例外皆�西法��,�就不是偶然的了。李�瑟(Joseph Needham)��,��耶��士所持西方天文�有以下六��中�先�16:一、交食��;二、以�何方法描述行星��;三、�何�在日晷、星�及�量上之�用;四、地�概念和球面坐�方法;五、新代��和�算方法、�算工具;六、�器�造。�是��全面的��。

���有一���需要略加��。�年王���於中法之�於西法不服,�:「�法之屈於西�也,非法之不若也,以甄明法意之�其人也。」17�持��中���方法�不比西方的差,只是掌握�用未得其人,�力尚未充分��,�才屈於西法。其�很容易�感情上在後世乃至�代�得�成者,然而�情的�史事�是,西方天文�引入之後,中��者�相��,再也�有人如王��所希望的那�以「甄明法意」�己任了。王��本人是�行��努力的最後一人,他的《�庵新法》凝聚了他的心血,寄�了他的希望,然而�不成功18。再往後,�代形�的西方天文�全面植入中土,�中土的「法意」也成��史��,�然更不可能�明中法�有多少「�力」──中�在西�大��入後,至今保持生命力,可以�明它��有�力;而如今全世界都只有同一�天文�在���作,恐怕只能�明,�多古老文明中的��天�,��有任何一�具有能�西方天文�相��的�力。

二 「阻��」完全不能成立

��要��的「阻�」,���限於天文�,即耶��士是否曾阻�中�人接受哥白尼��,乃至阻�中�人接受近代天文�。至於本文後面的��能否�「近代天文�」推�至「近代科�」,�事�大,非本文所��述。

�了方便�者掌握本文��的�索,��只需��列出一�大事年表,就可以看出��教廷�哥白尼���度之�化。

1543年,《天��行�》出版。

1616年,伽利略受到宗教裁判所「��」,警告他不得持有、�播和捍�日心�,只��日心���假�,而不能��真�的理�。《天��行�》被列入《禁�目�》。

1633年,伽利略受到宗教裁判所�判,判��身�禁,其著作《�於托勒密和哥白尼�大世界�系的��》被列入《禁�目�》。

1728年,布拉德�(James Bradley)��光行差,�成�日心地���的有力��。   1757年,��教廷取消�哥白尼日心��的禁令。

1760年,耶��士�友仁(Michael Benoist)向乾隆帝�《坤�全�》,正面介�了哥白尼日心��。

1799年,阮元在《地球��》序中激烈攻�哥白尼日心��。

1822年,《�於托勒密和哥白尼�大世界�系的��》被�《禁�目�》中�去。其�在此之前��早已在�洲�泛流�。

流行多年的「阻��」,其思路其�����,可以��成一�三段�:

大前提:��教廷仇�和害怕哥白尼��(�死布��,�判伽利略)

小前提:��耶��士是��教廷的忠�助手

� �:��耶��士仇�和害怕哥白尼��

根���思路,某些�者�定,耶��士必定阻�中�人接受哥白尼��。

其�,��耶��士在�待哥白尼��的�度上,�不像有些人士想�然所臆�的那�,和�判伽利略�的��教廷完全一致。早期��耶��士中,至少有三位�在中��播哥白尼��有�19:

第一位是卜�格(Michael Boym)。他在1646年�一套�普勒�的《�道夫星表》(Rudolphine Tables)�送到北京(《北堂�目第1902�》),�情��此�「在�算日全�、偏食和天���方面是�一�二的、最好的」20。��是�普勒�背了第谷的意�而按照哥白尼�系�成的,其中大量�用了第谷的��成果,是��最好的星表。

第二位是穆尼�(Nicholas Smogulecki)。他曾在南京�播哥白尼��。�件事在��不少�物中�被�造成���色的故事,流�甚�。

第三位是祁�材(Wenceslaus Kirwitzer)。他「肯定是一�哥白尼主�者」21,可惜在1626年短命而亡。

上述三人都是耶��士,而且�生的事又都在��教廷「��」伽利略��布包括《天��行�》在�的《禁�目�》(1616)之後。穆尼��播哥白尼��更在教廷�判伽利略(1632)之後。�足以�明��耶��士中在此��上�不是�教廷完全一致的。

此外,布拉德�在1728年��光行差,成��日心地���的有力��,教廷在1757年取消了�哥白尼��的禁令,於是法��教士�友仁在1760年藉向乾隆帝�《坤�全�》之�,介�了哥白尼��。在了解了以上�史背景後,我�再回到本文��。

甲 《崇���》�哥白尼��的介�和��

我�再�看��修撰《崇���》的�位耶��士�哥白尼��的�度。

�加�一工作的耶��士共有�若望、�玉函、��民(Nicolaus Longobardi)、�雅谷(Jacobus Rho)四人。清�入�後,�若望�《崇���》略加增�改�,呈�清廷,以《西洋新法��》之名�行。故此�之最後��者��若望。

《天��行�》是修撰《崇���》�最重要的�考�之一22。�若望等人大量引用《天��行�》中的材料,共��用了原�的11章,引用了哥白尼所作27�����中的17�23。更重要的是,他��介�和述�了哥白尼在天文�史上的地位及《天��行�》的�容。��哥白尼���世�不到一�世�,耶��士在���此所�表的述�,�疑是天文�史上的珍�史料,有必要特�提出���。

《西洋新法��.新法�引》中云:

�惟新法,悉本之西洋治�名家曰多�某(按即托勒密)、曰�而封所(按即Alfonso X24)、曰歌白泥(按即哥白尼)、曰第�(按即第谷)四人者。�西�之於��,��曹�,人自�家,而是四家者,首�後�之所推重,著述既繁,��益密,立法致用,俱臻至�。

���哥白尼列�四大名家之一,�以很高的��,而且指出他的��已�成��洲最有影�的�家天文��之一。��的判�是�事求是、恰如其分的。所�「俱臻至�」,�然是指四家在各自的�代臻於至�,�也是符合��情�的。《西洋新法��.�法西�》中云:「有歌白泥�多�某法�全�,微欠�明,乃�作新�,著�六卷。」接著依次�述了《天��行�》六卷的大致�容。���未�到日心�,但是:一、指出了托勒密�系「微欠�明」,有不及日心�之�。二、指出了哥白尼有一�新的宇宙�系,即「�作新�」(按照《西洋新法��》�例,各宇宙�系皆�之「�」)。三、指出了日心�所在的《天��行�》,即「著�六卷」。《西洋新法��.五��指一》中�直接介�了日心地��中的重要�容:

今在地面以上��星左行,亦非星之本行,�星��夜一周之行,而地及�火通�一球自西徂�,日一周耳。如人行船,�岸�等,不�己行而�岸行;地以上人��星之西行,理亦如此。是�以地之一行免天上之多行,以地之小周免天上之大周也。

�段��乎就是直接�自《天��行�》第一卷第八章25,用地球自���明天球的周日���。�是日心地���中的重要�容,很值得注意,�管�後作者表示他��同的是另一�解�26。

《西洋新法��》是由�若望定稿的,��在1645年,已在教廷宣布《天��行�》�禁�和�判伽利略之後。作�一�耶��士,他能���介�和�述哥白尼以及《天��行�》,已��能可�。他和另外三位耶��士在《崇���》中大量�用《天��行�》中的�容,也同�是值得�道的。

乙 ��耶��士是否�行了阻�?

�在我�可以在�史事�的基�上�������了:��耶��士是否曾阻�中�人接受哥白尼��?答案�然是否定的。

要是�若望等人真的像某些人想�然的那��哥白尼��「恨得要死,怕得要命」,那他�完全可以在《崇���》中�口不提哥白尼��,�何要既介�其人,又介�其�及地���?引用哥白尼的����,即使�技�角度��有其必要,那也完全可以不提他的著作和「新�」,更�必要�他列�四大名家之一,使之可以�托勒密和第谷分庭抗�。而且,在一百多卷的《崇���》和《西洋新法��》中,除了上述「�非正解」,再�有一句否定哥白尼��的�。

所以,我�可以很有把握地指出,�若望等��耶��士不��有阻�中�人接受哥白尼��,相反�向中�人介�了�一��的某些重要部分,�了�一��很高��,�中�人了解、接受�一��起了促�作用──�管在程度上�是有限的。而且,在�待哥白尼��的�度上,��耶��士和��教廷�非完全一致。

丙 第谷�系在客�上是否能�生阻�作用?

第谷�系�然不是他��造�杜撰出�的,而是他根�多年的天文��──他的��精度冠���──精心�造的。�一�系力求能�解�以往所有的��天象,又能通���演��言未�天象,�且能��得起����。事�上,托勒密、哥白尼、第谷、�普勒乃至牛�的�系全都是根�上述原��造。而且,�一原�依�指�著今天的天文�。今天的天文�,其基本方法仍是通���建立模型──在古希�是�何的,牛�以後�是物理的;也不限於宇宙模型,比如�有�星演化模型等。然後用�模型演�出未�天象,再以����之。合�����模型成功,不合�修改模型,如此重�不已,直至成功。�代著名天文�家丹容(A. Danjon)�此�得非常透�27:

自古希�的希巴恰斯以��千多年,天文�的方法��有甚�改�。

不少人��,耶��士在中��播的是「托勒密和第谷的唯心主��系」28,或「托勒密的神��系」29,�至少是人云亦云的�法,源於�天文�及其�史的�知。

��涉及中西天文���中的��重大差�。

首先是�天象的描述方法。中�自古使用代��方法,通�近似公式──在本�上�巴比�的周期公式相同──去描述天���。西方�至少�古希�的�多克斯(Eudoxus)、希巴恰斯、托勒密以下,一�相承,都用�何模型方法。�明���方法的�劣不是本文的任�(�管��是�而易�的,�竟中���方法未能�生出�代天文�),但�《崇���》修成以後,�何模型方法──即所�西法──���靡了中�天文�界。中��者��西法的一�重要�越性,是可以提供�天象的解�,而��解�是中���方法所不能提供的。�此,李之藻1613年在向朝廷推�耶��士��得非常明白30:

其所�天文��,有中�昔�所未及者。不徒�其度�,又能明其所以然之理。

而明�的事�是,��用�何模型描述天象的方法,在托勒密、哥白尼、第谷等人手��有任何��。因此�方法上��,第谷�系不可能妨�中�人接受哥白尼��。

其次是宇宙模型��。�多的本�、均�偏心�固然只是�了方便�算而假�的,�非�有其物,托勒密、哥白尼、第谷等人�此皆���,不少中��者(包括阮元在�)也都明白�一�。但�於地心或日心��模型的大��,各家都��是反映了宇宙真�情�的。而此�宇宙模型,在中���天文�中毫�用�,也�未�生�。因此哥白尼的日心模型也好,托勒密的地心�系也好,第谷的折衷�系也好,�中��者��都是外�的新事物,而它�在作�宇宙模型�一�上又是一致的,有甚�理由��中��者接受了第谷�系之後就�妨�接受哥白尼��呢?�道中��者都是先入�主、不�思考之人,以致一旦接受了某�外�之�,就�一味盲�、�此拒�一切�的更好的��?

再次是�洲天文�史所能提供的旁�。�所周知,自托勒密以後一千�百年�,�乎所有西方天文�家,包括中世�的阿拉伯天文�家,乃至哥白尼、第谷、�普勒等�大天文�家,�一不是�托勒密的天文�巨著《至大�》中汲取了�其�富的�料──在�一千�百年�,《至大�》就是天文�的《��》。�此相仿,�普勒也�第谷的工作中�得��。托勒密、第谷�系在�洲�哥白尼、�普勒提供了�料,成�他�前�的�石,�道到了中�就偏偏�成�人�接受後者的障�?

丁 是阮元在阻�中�人接受日心�

阮元直到十八、十九世�之交仍��反�日心�。他又是乾嘉�派中的重要人物,���的中���界有相�大的影�,他之不接受日心�,被��是耶��士「阻�」之故,成�「阻��」的重要例�之一。而事�上���法是很�站得住�的。

1760年耶��士�友仁向乾隆帝�《坤�全�》,其解�文字中明�主�哥白尼��是唯一正�的。此��藏於深�,一般�者�由得�,但後�由�大昕�色,��中解�文字以《地球��》的�名出版(1799)。阮元�此�作了序。阮元完全了解�友仁�哥白尼��的全面介�,然而真理的力量竟未能征服阮元使他接受日心�。阮元恰恰是�耶��士那�知道哥白尼日心�的,他自己拒不接受,怎�能�罪於耶��士的「阻�」呢?

遍查《崇���》、《西洋新法��》以及明清之���耶��士撰�的其他重要天文著作,除了前述「�非正解」一�,�乎找不到有甚�攻���哥白尼��的��。而恰恰是阮元,不止一次攻�、否定哥白尼的日心��,例如他曾����日心�:「上下易位,��倒置,���畔道,不可��,固未有若是其甚焉者也。」31所以,要�有�曾�阻�中�人接受哥白尼��的�,那�不是耶��士,而是「�筵�官南�房行走�部左侍郎兼管�子�算�」阮元32!

三 耶��士的�史功�

通�上面的��不�看出:第一,第谷�系在��比哥白尼�系更「密」,因此耶��士不可能、也�必要用��比��越的�系�「阻�」在��看��不那��越的哥白尼�系,而且在客�上也做不到�一�。

第二,�若望等人不�不仇�哥白尼��,事�上�向中��者作了介�和����。

第三,最�向中�全面介�哥白尼��的仍是耶��士。

第四,如果�介�了第谷�系,而未全面介�哥白尼�系,就是「阻�」中�人接受後者,那�乾脆任何�系都不介�又算甚�?恐怕反而不是阻�了?

因此,「阻��」是一�在史料上既得不到任何支持,在��上又非常混�,��「想�然耳」的、�不�理的主�臆�之�。

在��耶��士向中�人�播西方天文�的�史功��,他�是否阻�中�人接受哥白尼����是一�方面。另一�方面是,耶��士是否只拿西方天文�中那些「��落後」的�容�欺哄中�人?答案也是否定的。第谷�系在���不落後,耶��士��它有科�上的理由,已�前述。此外,耶��士�曾��洲��非常新�的天文�成果介���。例如,《崇���》和《西洋新法��》中介�了不少伽利略、�普勒等人的天文�工作。又如,伽利略用望��作天文���得的新���表於1609年(Sidereus Nuntius),�六年之後,��耶��士���(Emanuel Diaz)的中文著作《天�略》中已��此作了介�。再如望��,1626年�若望的中文著作《���》一�已����及其安�、使用和保�等事�。而至�到1633年,徐光�、李天�先後��的�局中已���此物用於天象��,上距伽利略首次公布他的新��不�二十�年,�在����算是非常快的交流速度了。

其�,耶��士向中�人介����洲新的科�成果,本�是很容易理解的,因�他���用�些科�成果打�中��者,�得中��者的尊重,�而打��入中�上�社�的道路。靠��是�不到�一�的,因���中���天文��竟仍有相�的水平。

但是,在��耶��士�播西方天文�的功��,最重要的一�通常都被忽略了。而忽略了�一�,要想得到正�公允的��是不可能的。

前面已�指出,天文�的基本方法�古希�到今天是一�相承的。因此以西方天文�方法�基�的《崇���》(《西洋新法��》)是中�天文����向�代演�,走上世界天文�共同�道的�捩�。而�部「西方古典天文�百科全�」在中�的�泛�播,和耶��士在清朝�天�二百年的工作,�疑��一演�作出了��──�一演�如今早已�完成。

明乎此,就不�看清,要正���耶��士在中��播西方天文�的功�,不能一味��於中��者接受哥白尼��之�早,�不�天文��展的�史�行考察和理解。因���的���不在於中�人接受哥白尼��之�早(�且我�今天已�知道�一�系�非宇宙的真�情�,只是人�探索宇宙的漫��梯中的一�而已),而在於��到,耶��士�西方天文�的基本方法和精神介��了中��者,而且��方法和精神��代天文�是共同的。��是用第谷�系�是用哥白尼�系──哪怕就是用托勒密的地心�系,甚至利��《乾坤��》中的水晶球�系,都能�生同�的效果!



故本文的��是:明清之�耶��士在中��播西方天文�,在客�上完全是有功��。他�的功�在於,使中�在十七世�初即得以了解最�成���代天文�的西方天文�,�促�了中���天�向�代天文�的演�,�始使中�走入世界天文�的共同�道。



��
1 �於此一��之����,���以下��:江�原:《天�真原》(��:��教育出版社,1992;台北:洪�文化事�有限公司,1995);江�原:《天�外史》(上海:上海人民出版社,1999)。
2 例如林健:〈西方近代科���後的一���〉,《�史研究》,1980-2。
3;29 何兆武、何高�:〈中�本序言〉,�利��(Matteo Ricci)、金尼�(Nicolas Trigault)著,何高�、王遵仲、李申�:《利��中�札�》(北京:中��局,1983),�20;21。
4 何兆武:〈略�徐光�在中�思想史上的地位〉,《哲�研究》,1983-7。
5 Nicolaus Copernicus, Commentariolus, see Three Copernican Treatises, trans. Edward Rosen (New York: Dover, 1959).
6 布拉德�(James Bradley)��了�星的周年光行差,作�地球�日公�的��,和�星周年�差同�有力,但那也是1728年之事了。
7 ��模式先前曾在��的一些�物中流行,後�在50年代被中�的普及�物�泛�用,而一�人少年�代所接受的�念,往往�根深柢固地留在��中,�果�多�代作者就依�重�著上述模式。
8 ��的手稿影印件可�Noel M. Swerdlow, Otto Neugebauer, Mathematical Astronomy in Copernicus' De Revolutionibus (New York: Springer-Verlag, 1984), 572。
9;10;11;13 Arthur Berry, A Short History of Astronomy (New York: Dover, 1961), 89; 121; 123; 128.
12 �於「水晶球」�系,��江�原:〈天文�史上的水晶球�系〉,《天文��》,28卷4期(1987)。
14 John L. E. Dreyer, Tycho Brahe (Edinburgh: Adam and Charles Black, 1890), 334.
15 ��江�原:〈第谷(Tycho)天文�系的先�性��〉,《自然��法通�》,11卷1期(1989)。
16;19 李�瑟:《中�科�技�史》,第4卷(北京:科�出版社,1975),�641-43;665-66。
17 王��:〈�策〉,�阮元�:《�人�》,卷三十五(上海:商�印��,1935),�438。
18 ��江�原:〈王��和他的《�庵新法》〉,《中�科技史料》,9卷1期(1986)。
20;21 Pasquale M. d'Elia, Galileo in China (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960), 53; 25-28.
22 耶��士��中�使用的《天��行�》至少有��版本:1566年版及1617年版,分���《北堂�目》第1385�及1384�。�Catalogue of the Pei-tang Library (Peking, 1949), 401。
23 江�原:〈明清之�西方天文�在中�的�播及其影�〉,博士�位�文(北京,1988年5月),�40。
24 �昂和卡斯提�的�王(1223-84),通常��阿�方索十世。���行�洲的《阿�方索星表》和另一部天文�著作都�在他名下,故竟得�另三人�列。
25 Nicolaus Copernicus, De Revolutionibus, Great Books of the Western World, vol. 16 (Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1980), 519.
26 「然古今�士,又以��非正解」──他�的「正解」,自然就是第谷�系。
27 丹容(A. Danjon)著,李珩�:《球面天文�和天�力�引�》(北京:科�出版社,1980),�3。
28 辛可:《哥白尼和日心�》(上海:上海人民出版社,1973),�62。
30 �廷玉等撰:《明史.�志一》(北京:中��局,1974),�529。
31 阮元�:《�人�》,卷四十六,�610。
32 阮元享��高,他在1799年�撰《�人�》�明�排拒哥白尼��,但是四十�年之後,在《��人�》序中,他似乎�而�成地�之�了,但此�他又陷入另一�荒�之中:「元且思�平子有地��,其器不�,��以�能知地震,非也。元�以�此地�天不�之�也。然��友仁之�地�,或本於此,或�暗合,未可知也。」��代�衡的候�地��猜��演示哥白尼式宇宙模型的�器,未免太奇情�想矣。





免责声明:
1、本文系本网编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本网联系,我们将在第一时间删除内容